A continuación, se traducen al español las intervenciones de diferentes autores en el debate sobre organización que se comenzó a dar en 2021 por iniciativa del blog Communaut. Los textos en su idioma original pueden encontrarse en este enlace, por si la traducción no resultase ser lo suficientemente precisa. La traducción de las primeras cinco intervenciones fueron realizadas por el blog Freno de Emergencia, a los que les estoy realmente agradecido, mientras que el resto han corrido por mi cuenta. En principio, el debate sigue abierto.
* * *
Esta sección presenta contribuciones a un debate que se viene desarrollando desde hace algún tiempo en el entorno social revolucionario al que también pertenece este blog [Communaut]. Los temas son las diferentes valoraciones de cuestiones elementales de estrategia y organización revolucionarias dentro de dicho entorno.
¿Cómo deben relacionarse los comunistas con las luchas y movimientos contemporáneos? ¿Cómo pueden participar como factor radicalizador en las luchas de los proletarizados? ¿Deben aparecer en ellas con un programa comunista? ¿Cuáles deben ser, en su caso, las reivindicaciones políticas? ¿Deben los comunistas reunirse en círculos informales, establecer una estructura formal de partido o, de todos modos, deben elegir una forma de asociación completamente diferente?
Las respuestas a estas y otras preguntas están relacionadas tanto con la visión de la historia del movimiento obrero y su presente, como con valoraciones fundamentales de la naturaleza del modo de producción capitalista y el Estado burgués. Por lo tanto, tocan cuestiones fundamentales, tanto históricas como teóricas, que necesitan aclaración desde una perspectiva comunista.
Aquí queremos documentar todos los textos sobre este debate, que fueron y son escritos por miembros del consejo de redacción, así como por camaradas, simpatizantes y críticos de nuestro proyecto. De esta manera queremos hacer visibles las líneas de fractura dentro de los círculos socialrevolucionarios, así como hacer una pequeña contribución a la clarificación de cuestiones estratégicas fundamentales.
1. ¿Qué hacer en tiempos de debilidad?
Katja Wagner, Lukas Egger y Marco Hamann
Este artículo es el preludio de un debate sobre la cuestión de la organización dentro y fuera del entorno social revolucionario. Las opiniones aquí expuestas no reflejan un punto de vista compartido por la redacción de Communaut ni por el conjunto de grupos e individuos representados en ella, sino que pretenden trazar un mapa de las controversias estratégicas y, de este modo, hacerlas comprensibles y estimular nuevos debates.
Felix Klopotek
El entorno social revolucionario es estratégicamente impreciso porque se basa en falsos supuestos sobre la espontaneidad y la organización, se dijo recientemente en el post “¿Qué hacer en tiempos de debilidad?” de este blog; no se puede eludir la forma del partido si se quiere promover la formación del proletariado en una clase políticamente independiente. Estas consideraciones se contradicen con la contribución de Felix Klopotek al debate.
3. ¿El bolchevismo como alternativa a la impotencia autoimpuesta?
Fredo Corvo
“¿Qué hacer en tiempos de debilidad?”, según el autor de esta contribución, enfrenta al entorno revolucionario en Alemania con la falsa elección entre la comunización, el marxismo antiautoritario y el comunismo anticonsejo de partido, por un lado, y, por otro, la política de partido bolchevique que, como realización de su ‘programa máximo’ secreto, sólo puede acabar en el capitalismo de Estado.
4. Sin misticismo en tiempos de debilidad
Aaron Eckstein, Ruth Jackson y Stefan Torak
En esta réplica al artículo de debate “¿Qué hacer en tiempos de debilidad?”, el autor y los autores señalan algunas dificultades en la argumentación utilizada por los camaradas para justificar su defensa del partido y del programa. Con su crítica, quieren estimular otras cuestiones en torno a las cuales debe girar nuestro debate sobre estrategia y organización.
5. Notas sobre el debate sobre organización y estrategia
Robert Schlosser
Esta réplica en el debate sobre estrategia y organización aboga por no perderse en la disputa sobre la interpretación de la historia del movimiento obrero y concentrarse en las condiciones actuales. Aunque en la actualidad apenas exista un movimiento independiente de trabajadores asalariados, los comunistas deben superar el sectarismo, luchar por la unidad en una organización y vincular las reivindicaciones de la política actual con los objetivos a largo plazo de la revolución social.
6. ¿Hacia adelante y (no) hacia el olvido?
Marco Hamann y Lukas Egger
Esta es la primera parte de una respuesta a las réplicas al primer post “¿Qué hacer en tiempos de debilidad?”. En ella, los autores abogan por volver a trabajar la experiencia histórica para ampliar horizontes. La reevaluación histórica debe preceder al análisis contemporáneo, porque de lo contrario la visión queda limitada por un asidero reificado en la historia de nuestro movimiento. Tal examen no debe tener como objetivo otro mito (del partido, del movimiento, de los consejos), sino una verdadera comprensión del pasado.
7. Por una asociación de topos
Klaus Klamm
Esta contribución al debate ofrece reflexiones sobre la desintegración del movimiento obrero y la erosión de la teoría revolucionaria, y pretende así contribuir a situar el debate sobre la estrategia sobre una base algo más sólida. El conocimiento de por qué se desintegraron conjuntamente el movimiento, la organización y la estrategia abre una comprensión del presente y de sus tareas.
Marco Hamann y Lukas Egger
Esta contribución es la segunda réplica de los autores que abrieron el debate con el texto Was tun in Zeiten der Schwäche (“¿Qué hacer en tiempos de debilidad?”). Los autores vuelven a explicar, recurriendo a la crítica, por qué la clase obrera sólo puede actuar como clase a través de la organización. Al mismo tiempo, abordan el problema de que dentro de las organizaciones proletarias existe una tendencia a la burocratización y al oportunismo. No hay forma de evitar el dilema, sino que es necesario oponerse a las tendencias hacia la independencia y la integración en favor de una orientación de lucha de clases y modos democráticos de organización.
9. Angry Workers sobre el debate organizativo
Angry Workers
En febrero, Angry Workers of the World tradujo al inglés las cuatro primeras contribuciones a nuestro debate organizativo. Preceden la versión inglesa con una breve evaluación del debate, que hemos traducido aquí.