London Workers Council & Autonomy Reading Group es un grupo de lectura local de Londres para el ciclo ‘The Worker’s Council from the Commune to Autonomy’ que realiza Jasper Bernes a través de Red May. Esta es una traducción del resumen que el grupo publicó de su primera sesión.
Comenzamos nuestra primera sesión presentándonos y compartiendo un poco nuestros antecedentes y cómo habíamos acabado allí. Entre todos habíamos leído un mosaico de los textos recomendados y teníamos diferentes niveles de familiaridad previa con la Comuna de París. Desde luego, nadie se sentía un experto. Acordamos hablar por temas en lugar de texto por texto, para que la gente no se quedara fuera de la discusión si no había sido capaz de terminar toda la lectura.
Empezamos preguntando cuáles eran, a nuestro juicio, las principales lecciones de la Comuna. La primera que se sugirió, y con la que todos estuvimos de acuerdo, fue la posibilidad (y necesidad) de abolir el Estado y superar la separación entre la sociedad y el poder público. En una de las lecturas recomendadas, “Karl Marx y el Estado“, David Adams resume los principios que la Comuna adoptó con este fin
- la extensión del principio de control democrático a más ámbitos de la vida pública
- la maximización del control popular sobre los delegados elegidos
- la desprofesionalización de la vida pública
- el fin del burocratismo
- la simplificación de las funciones gubernamentales
- el fin de la división entre el poder ejecutivo y el legislativo
En este punto, una cuestión que tocamos, pero que no tuvimos tiempo de explorar en profundidad, fue hasta qué punto alguna de estas medidas podría considerarse revolucionaria en sí misma. En otra lectura recomendada, Karl Korsch, por ejemplo, sostenía que “el verdadero secreto de la comuna revolucionaria, del sistema de consejos revolucionarios y de cualquier otra manifestación histórica de gobierno de la clase obrera existe en [su] contenido social y no en una forma política artificialmente concebida”. Esto plantea la cuestión de cómo se relacionan las “formas” con el “contenido”, cuestión a la que esperamos volver con regularidad a lo largo de la serie.
Nos pareció que algunos de los aspectos más poderosos de la Comuna eran simplemente los que sugerían la posibilidad de vivir en una sociedad industrializada que no está completamente subordinada al dominio impersonal del mercado. Apreciamos la idea, por ejemplo, de que la gente construyera barricadas de dos pisos y se enorgulleciera de ellas como obras de arte, así como de las murallas contra el viejo mundo. Sus elementos más exitosos eran los que daban a la gente el espacio y el tiempo para romper las viejas divisiones (entre nacionalidades, géneros, trabajo manual e intelectual, arte y vida, Estado y sociedad, etc.), a lo que Marx se refería como su “forma política completamente expansiva”. Con la desaparición del Estado, todo debía estar en discusión. Las protofeministas se enfrentaron a la división del trabajo en función del género. Con las panaderías, por ejemplo, ¿cómo deben ser gestionadas? ¿Quién debe encargarse de las barricadas? ¿Cuál es la forma más racional de utilizar la limitada harina? ¿Qué es lo esencial?
En este sentido, hablamos un poco de las dimensiones “positivas” y “negativas” de la Comuna. Nuestras opiniones sobre este punto fueron variadas. Una perspectiva sugirió que es posible que la teoría crítica sólo pueda decirnos lo que debe ser abolido, y que los contornos del comunismo sólo puedan ser percibidos en lo negativo (referencia de pasada a “La Prueba del Comunismo” de Jasper Bernes). Muchas visiones “positivas” del socialismo tienen el problema de que a menudo proyectan los elementos existentes del capitalismo en la nueva sociedad. Parte de lo que era tan significativo sobre la Comuna de París entonces era que ilustraba el tipo de improvisación social que puede ocurrir dentro de este espacio “negativo”. Otros de nosotros pensamos que la experiencia histórica nos obligaba a ir más allá, y que otra lección importante de la Comuna era que no podemos confiar demasiado en la experimentación ad hoc. En los 151 años transcurridos desde entonces hemos tenido muchas oportunidades infelices para identificar los problemas comunes que encuentran los esfuerzos revolucionarios, y algunos pensaron que deberíamos aprovechar estas experiencias para desarrollar un programa y una estrategia más concretos.
A medida que se desarrollaba nuestra conversación, volvimos a este punto: ¿debemos esperar que las medidas revolucionarias necesarias se aclaren “en el momento”, por la mera fuerza de la necesidad o las circunstancias, o hay un papel específico para los comunistas en la identificación consciente de estas medidas con cierto grado de previsión, y prepararse en consecuencia? ¿Es necesaria una oposición dura entre estos polos? Volviendo al ejemplo de la panadería, los comuneros probablemente no habrían tenido demasiados problemas para generalizar las habilidades necesarias para alimentar a su (según los estándares actuales) relativamente pequeña población utilizando panaderías tradicionales (dejando de lado la cuestión de la procedencia de la harina). Sin embargo, las panaderías industriales de hoy en día se basan más en la experiencia en programación e ingeniería que en los conocimientos de masa madre que adquirimos en el confinamiento. ¿Y qué pasa con los productos farmacéuticos? ¿Y cuando se trata de productos farmacéuticos o de mantenimiento o desmantelamiento de centrales nucleares? No se trata de tareas que los aficionados puedan improvisar sobre la marcha, ni de habilidades técnicas que puedan adquirirse sin periodos relativamente largos de formación especializada. En un determinado momento no hay vuelta atrás, y es diferente quién está contigo y contra ti mientras arrastras a la sociedad por el precipicio.
Esto planteó la cuestión de hasta qué punto podemos confiar en que la gente se alinee espontáneamente con un levantamiento a medida que se desarrolla. Como dijo uno de nosotros, una insurrección es un acontecimiento que forma el carácter, y son innumerables los millones de personas que hoy y a lo largo de la historia han visto transformadas sus vidas por las luchas (las novelas de Nanni Balestrini o los poemas de Diane de Prima ofrecen algunos relatos vívidos).Todos estuvimos de acuerdo en que esto es inevitable. Sin embargo, la cuestión sigue siendo cómo se transformarán esas vidas, con qué posiciones se alineará la gente y cómo se podrán reconciliar esas diferencias sin la reconstrucción del Estado como fuerza mediadora. La historia de la insurrección proletaria también está repleta de ejemplos de individualismo y violencia interpersonal que se perpetúan a través de los intentos de transición. Uno de nosotros se formó como carpintero y no se hizo ilusiones sobre la “conciencia de clase” existente (o incluso la simple decencia común) de algunas de las personas en las que nos basaríamos colectivamente para construir una nueva sociedad.
Dicho esto, la gente cambia, y la gente también puede aprender cosas nuevas rápidamente bajo circunstancias cambiadas. Aunque no es un análogo de la revolución, una de nosotras habló de todas las habilidades prácticas que había aprendido rápidamente mientras ocupaba las casas, gracias a una combinación de necesidad y oportunidades que las normas de género habían obstruido anteriormente. En la actualidad, todos dependemos del Estado y del capital para mantenernos, y probablemente nos sorprenderíamos de las cosas que seríamos capaces de hacer si eso ya no fuera así. La educación que recibimos hoy en día está tan profundamente moldeada por los requisitos del capital (los carpinteros, por ejemplo, suelen estar formados para levantar casas hechas con la madera más barata lo más rápido posible) que incluso nuestras habilidades existentes tendrían que ser reevaluadas. Varios de nosotros también habíamos experimentado una división del trabajo de mierda en las casas ocupadas, y esto también nos dio una idea de lo que podíamos esperar. Pero la cuestión es que el carácter de la gente cambiaría y se podría esperar que ciertas cosas persistieran durante un tiempo. El género, por ejemplo, no podía esperarse que se abordara felizmente de la noche a la mañana. Pero una revolución ofrecería una oportunidad sin precedentes para enfrentarse a todo esto.
Sobre el tema de la subjetividad, una persona sugirió que debíamos tener cuidado de no reducir la revolución a un “ejercicio de superación personal”, lo que planteó toda una serie de preguntas. Hablamos del modo en que diversas tendencias revolucionarias se han relacionado con la idea de la transformación personal o individual: la tendencia de los partidos de estilo bolchevique a subordinar completamente la vida personal; la autocrítica de los maoístas; la “autoabolición” de la ultraizquierda. Aunque reconocimos cómo ciertos entornos o acontecimientos pueden ser más o menos propicios para las transformaciones personales, también hablamos de la increíble fuerza de voluntad que requieren ciertas versiones de la vida militante. Alguien puso el ejemplo de los Weather Underground y el riguroso entrenamiento al que se sometieron para intentar ser capaces de lo que consideraban necesario. Incluso como “comunista”, se necesita determinación para actuar de forma diferente en el día a día.
Esto nos llevó al problema del “vanguardismo”, o como mínimo a lo que entenderíamos por ese término. La idea de una minoría dedicada e intervencionista es casi omnipresente entre los revolucionarios, desde los anarquistas insurrectos hasta los estalinistas. Hicimos una distinción entre el tipo de perspectiva mantenida por alguien como Blanqui (pequeños grupos de individuos disciplinados son los que hacen la historia) y la mantenida por varios tipos de comunistas (los pequeños grupos juegan un papel pero la revolución depende en última instancia de la acción de las masas proletarias). Durante las recientes acciones salvajes de Amazon en el Reino Unido, uno de los organizadores sindicales externos pretendía formar una combinación industrial de trabajadores de Amazon fuera de la huelga, con la esperanza de que la combinación pudiera coordinar otras acciones salvajes en el futuro. Uno de nosotros sugirió que, en cierto sentido, esto podría representar un modelo positivo para una vanguardia: una asociación de militantes dedicados y comprometidos a facilitar la escalada de acciones con una participación cada vez más amplia.
Al menos otro aspecto de esto tiene que ver con la experiencia, que, como argumentó famosamente Bakunin, no tiene que implicar necesariamente autoridad en un sentido negativo. La cuestión sería cómo impartir conocimientos para aumentar nuestra capacidad colectiva, o al menos establecer una división del trabajo sensata. Una de nosotras recordaba haber sentido que la identidad de anarquista le imponía el férreo deber moral de ser capaz de arreglar su propia bicicleta, a pesar de que lo odiaba, de que se le daba mal y de que tenía muchos amigos que lo disfrutaban y tenían las habilidades necesarias. No todo el mundo debería hacer todo, y en términos similares sería contraproducente que todo el mundo tuviera que involucrarse en cada pequeña decisión sobre todo. Algunos de nosotros habíamos leído “Cómo hacer un lápiz” de Aaron Benanav y lo encontramos útil en este contexto, además de apreciar los principios generales de delegación empleados por la Comuna.
Volvimos a tocar el tema de la producción planificada con algunas preguntas sobre el lugar de las cooperativas en la Comuna. En “La guerra civil en Francia“, Marx enumera los objetivos comunistas “imposibles” de la Comuna: “abolir esa propiedad de clase que hace del trabajo de muchos la riqueza de unos pocos”. Pretendía la expropiación de los expropiadores. Quería hacer de la propiedad individual una verdad, transformando los medios de producción, la tierra y el capital, que ahora son principalmente medios de esclavización y explotación del trabajo, en meros instrumentos del trabajo libre y asociado.” ¿Y cómo se iba a conseguir esto? Por medio de “sociedades cooperativas unidas… [regulando] la producción nacional con arreglo a un plan común, tomándola bajo su control y poniendo fin a la constante anarquía y a las convulsiones periódicas, consecuencias inevitables de la producción capitalista, ¿qué será eso entonces, caballeros, sino comunismo, comunismo “realizable”?”
A algunos de nosotros nos sorprendió inicialmente, y no pensamos que una federación nacional de cooperativas sonara especialmente radical o visionaria. Al mismo tiempo, la clave del punto de vista de Marx es que estas cooperativas toman la producción social bajo control planificado y consciente, y de esa manera expresan una forma tangible y positiva de la negación de la ley capitalista del valor. Otra de las políticas clave de la Comuna, la educación laica universal, también dejó a algunos de nosotros sin inspiración, dada su relativamente fácil acomodación dentro de la sociedad capitalista existente, o incluso sus beneficios funcionales para la reproducción de la fuerza de trabajo. Esto refleja hasta qué punto cualquier programa revolucionario debe seguir siendo un reflejo vivo de su propio período histórico, y de las posibilidades que la historia de la lucha ha abierto en ese momento. Si las sociedades cooperativas unidas que producían según un plan común podían representar una expresión tangible del “comunismo posible” para los comuneros de 1871, nos preguntamos si eso seguirá siendo así para nosotros hoy. Las sociedades cooperativas del movimiento obrero han quedado casi completamente eclipsadas, sin análogos claramente identificables. ¿Qué nos deja eso para trabajar hoy? Esta es otra pregunta a la que esperamos volver con frecuencia.
Terminamos preguntando qué relevancia tiene para nosotros la experiencia de la Comuna. A pesar del siglo y medio transcurrido y de las condiciones específicas en las que surgió la Comuna, algunas cosas destacaron rápidamente: los experimentos con la libre asociación; la inutilidad del reformismo; la necesidad del internacionalismo. Seguimos viviendo en una sociedad en la que el Estado se mantiene al margen y en contra de nosotros, la inmensa mayoría de nosotros seguimos separados del acceso directo a nuestras necesidades básicas, la humanidad sigue desgarrada por las separaciones y carecemos de un control colectivo sobre la organización de nuestras vidas. Para que las sociedades capitalistas sigan siendo capitalistas tienen que mantener ciertos rasgos consistentes (su relación de clase, el valor, el trabajo asalariado, el capital, el Estado, etc.), así que aunque las condiciones de nuestras vidas hayan cambiado enormemente desde los días de la Comuna, en un nivel fundamental seguimos enfrentándonos a muchos de los mismos problemas. Aunque la forma en que podríamos aplicarlos ahora sería diferente, incluso con más de 150 años de retrospectiva, sus principios para reconciliar la libre asociación con un plan común de producción social no parecen un mal punto de partida.
The London Workers Council & Autonomy Reading Group, Octubre de 2022
Otras recomendaciones que tocamos de pasada:
La Commune (Paris, 1871) – La épica recreación de 6 horas de Peter Waktin sobre la Comuna. Es como ver una transmisión en directo de los acontecimientos de principio a fin.
Land and Freedom – Película clásica de Ken Loach sobre la Guerra Civil española
Everything for Everyone: An Oral History of the New York Commune, 2052-2072 – La visión utópica de Michelle O’Brien y Eman Abdelhadi de una futura comuna neoyorquina
Tuesday or September or the End – La reimaginación Posadista de Hannah Black de 2020